Ich mag Änderungen in der Saison gar nicht , wollte ich nur mal gesagt haben
Jo weil du ein eingefahrener Loddar bist
Freisinger ich gehe da mit Freelancer dakor ich möchte deine Meinung lesen und auch den Ansatz wie man es besser machen kann
Ich mag Änderungen in der Saison gar nicht , wollte ich nur mal gesagt haben
Jo weil du ein eingefahrener Loddar bist
Freisinger ich gehe da mit Freelancer dakor ich möchte deine Meinung lesen und auch den Ansatz wie man es besser machen kann
Freisinger ich gehe da mit Freelancer dakor ich möchte deine Meinung lesen und auch den Ansatz wie man es besser machen kann
Habe ich ja schon geschrieben: KEINE Veränderung.
Ist aber nur meine Meinung. Wenn die Community und Simleitung es anders sehen, dann ist es eben so. Muss ich damit leben oder zurücktreten.
Alles ok soweit, ich wollte nur meine Erfahrung teilen.
Habe ich ja schon geschrieben: KEINE Veränderung.
Ist aber nur meine Meinung. Wenn die Community und Simleitung es anders sehen, dann ist es eben so. Muss ich damit leben oder zurücktreten.
Alles ok soweit, ich wollte nur meine Erfahrung teilen.
Ok verstehe … aber findest du es Anspruchsvoll genug irgendwann alle Werte auf 100 zu haben und die auf der Bank Zufriednheit trainieren zu lassen und die anderen Frische?
Ich habe mein Team aufgrund von der 3fach Belastung breiter aufgestellt könnte aber noch mehr Stärke rausholen indem ich mehr Tiefe schaffe auf kosten der Breite, aber hätte nicht sein müssen da es zu „einfach“ ist lediglich Chiesa ist hin und wieder ausgefallen aber ein Lukaku oder Grealish konnten songut wie immer spielen…ist doch in RL auch nicht so das die IMMER spielen oder?
… aber im Endeffekt liegt es an einem Selbst was er draus machen will.
hitzige Diskussion. Da benötige ich erstmal den zweiten Kaffee
Ich will jetzt kein Moralapostel sein o.ä. ( Mihaj )
Ich finde es aber gut, dass wir hier sachlich diskutieren!!!
Niemand artet aus, alle reden Freundlich miteinander. Das macht ICM aus.
Freisingers Gedanke findet hier sehr wohl Anerkennung. Das sieht man an der Diskussion.
Ich wünsche mir mehr von solchen Anregungen. Meine Anregung mit Sanktionen wurde ja auch hart diskutiert. Aber das ist gut!!!!
Alles anzeigenEine Idee wäre eine Änderung am Gehalt, um Teams anzugleichen.
Derzeit ist das Gehalt linear (MW/400=Gehalt). Dh man zahlt für einen "Superstar" prozentual gleich viel wie für einen 100k Spieler.
Wäre das Gehalt aber exponentiell, wäre es bis MW X sogar billiger als jetzt, dafür steigt es dann stärker an.
Was bringt das? 80 Mio bis 170 Mio Spieler werden zu teuer. Bzw. kann man sich einfach nicht alle davon leisten Man wäre also gezwungen zu verkaufen.
Sodass jedes Team sagen wir maximal 2-3 >80 Mio Spieler hat.
Somit könnten sich die Superstars auf mehrere Teams verteilen.
Es könnte helfen, die Teams anzugleichen, mir ist aber bewusst, dass es auch ein Einschnitt ist und die Großen dagegen sein werden. Da man ja Stand jetzt seinen hart erarbeiteten Kader verändern / verschlechtern muss. Ich seh die Daumen runter schon kommen : D
Aber das Ganze nochmal in einer Grafik
MW Gehalt exponentiell Gehalt aktuell 170000000 742288,113 425000 160000000 667262,756 400000 150000000 597477,397 375000 140000000 532612,77 350000 130000000 472367,718 325000 120000000 416458,204 300000 110000000 364616,384 275000 100000000 316589,723 250000 90000000 272140,163 225000 80000000 231043,33 200000 70000000 193087,788 175000 60000000 158074,325 150000 50000000 125815,286 125000 40000000 96133,9337 100000 30000000 68863,8494 75000 20000000 43848,36 50000 10000000 20940 25000 500000 1000 1250
Glaube grundsätzlich eine top Idee. Wenn es linear ist geben kleine Teams im Verhältnis zum MW des Spielers das selbe Gehalt wie große. Große Teams nehmen tendenziell mehr Geld ein und haben somit auch mehr. So haben große Teams wie zb Valencia mit 2/3 Verkäufen schnell massig Geld. Zudem haben sie meist (so meine Erfahrung) eh viel Geld rumliegen da alles ausgebaut ist und es nix zu kaufen gibt - so kommen die 80 Mio Auktionen zustande. Letztlich haben hier die allermeisten kleinen Teams selten die Chance einzugreifen.
Kurzum exponentiell macht für mich mehr Sinn aber scheint schwer umsetzbar. Eventuell ab MW x dann einen höheren Faktor ansetzen?
Fazit:
Denke eine Gehaltsanpassung um Geld aus der Sim zu kriegen würde kleine Teams die sich eh schon bei 5mio reich fühlen härter treffen als reiche big Player die nicht wissen wohin mit dem Geld. Denn reich sind aus meiner Erfahrung überwiegend große Teams oder irre ich mich?
Info:
Generell kann ich auch super mit der aktuellen Variante und der geplanten Erhöhung leben.
Ich habe es mir noch nicht angesehen. Aber viele der sogenannten Topteams verleihen auch extrem viele Spieler - auch wegen der Kaderbegrenzung (was ich kritisch sehe, aber anderes Thema) - ich denke dann wird einfach 50 % weniger verliehen. Was am Ende dazu führt, sofern man die Kaderbegrenzung nicht anhebt, dass Speier verkauft werden müssen und man nicht 25 mögliche Talente im Kader horten kann.
Aktuell reicht locker ein 25 Mann Kader.
nicht jeder will 25 toptalente horten sondern vielleicht einfach mal nen bonucci oder chiellini im kader haben, ohne dafür seine reserve auflösen zu müssen. Spielspaß und so. Das mit der Grenze wird halt immer noch oft falsch gesehen
Zum Thema Gehälter. Die kann man locker weiter hoch setzen. Es ist meiner Meinung nach zu einfach hier Geld zu machen. Was man aber beachten muss ist, dass Aufsteiger zum Beispiel dann nicht vergessen werden dürfen beim Grundkapital, wenn sie in die Sim kommen. Die dürfen schon einen gewissen Spielraum haben. Auch hier gehts um Spielspaß
nicht jeder will 25 toptalente horten sondern vielleicht einfach mal nen bonucci oder chiellini im kader haben, ohne dafür seine reserve auflösen zu müssen. Spielspaß und so. Das mit der Grenze wird halt immer noch oft falsch gesehen
Zum Thema Gehälter. Die kann man locker weiter hoch setzen. Es ist meiner Meinung nach zu einfach hier Geld zu machen. Was man aber beachten muss ist, dass Aufsteiger zum Beispiel dann nicht vergessen werden dürfen beim Grundkapital, wenn sie in die Sim kommen. Die dürfen schon einen gewissen Spielraum haben. Auch hier gehts um Spielspaß
Jup, können sie ja auch. Haben ja noch 5 Plätze offen :P.
Ich denke zwischen 25 und 55 ist noch genügend Platz für Talente und Nostalgie :).
Jup, können sie ja auch. Haben ja noch 5 Plätze offen :P.
Ich denke zwischen 25 und 55 ist noch genügend Platz für Talente und Nostalgie :).
jetzt sind ja die 60 spieler die ich immer wollte xD
jetzt sind ja die 60 spieler die ich immer wollte xD
Ah, von dir haste also letztens gesprochen, als du meintest, ein User möchte was und zack wird es umgesetzt
Ich hatte erst hinterher gesehen, dass die 60 schon offiziell sind.
Ob das positiv ist, werden wir sehen. Bin persönlich abgeneigt ggüber 60 Kaderplätzen, aber wir probieren es mal.
Wenn das den Transfermarkt u.a. lahm legt oder andere Folgen hat, müssen wir dies natürlich überdenken.
Ob das positiv ist, werden wir sehen. Bin persönlich abgeneigt ggüber 60 Kaderplätzen, aber wir probieren es mal.
Wenn das den Transfermarkt u.a. lahm legt oder andere Folgen hat, müssen wir dies natürlich überdenken.
nen transfermarkt gabs auch bereits vor der grenze xD als ob da jetzt die welt untergeht Ich glaube die meisten überschätzen das bisschen. Aber die Zeit wirds ja zeigen
So, zurück aus dem Tierpark und Zeit für ausführlichere Antworten.
Generell muss ich sagen, dass ich hier in den letzten Tagen recht viele Themen in den Raum geworfen hab, nur zur Anregung erstmal. Was daraus teilweise gemacht wurde, ist schon echt beängstigend. Hier geht es nicht darum, auf Zwang immer Neuerungen zu bringen, aber es geht selbstverständlich darum, International Club Manager immer besser zu machen und auf neuste Anforderungen anzupassen. Denn wer in dieser Szene nicht mit der Zeit geht, der wird mit der Zeit gehen müssen. Stillstand gab es hier noch nie und wird es auch ganz sicher nie geben. Auf die meisten Dinge wurde nicht einmal ansatzweise eingegangen. Wenn wir euch schon die Chance bieten, euch an Neuerungen und an Ideen zu beteiligen, dann solltet ihr auch vorher die Chance ergreifen und nicht erst im Nachgang "meckern". Das klingt mir dann doch zu sehr nach typisch deutscher Politik
Auch das Thema mit der Korrektur der Stärken ist ja nur einmal hier grundsätzlich diskutiert worden. Dafür sind solche Themen eben auch da. Da finde ich dann eine Aussage wie "Aktuell kommts mir sowieso so vor als ob es reicht wenn 1-2 User was geändert haben wollen und schon wird drüber nachgedacht ein funktionierendes "System" zu ändern." absolut fehl am Platz. Hier werden generell Wünsche geäußert und das ist auch gut so. Und dann nehme ich die Wünsche gerne mit auf und versuch daraus was zu machen und auf Umsetzbarkeit zu prüfen. Dennoch bleibt dabei jedem anderen Manager auch die Chance, sich zu solchen Thema mit einer sachlichen Meinung zu äußern. Und wenn am Ende eine klare Mehrheit hervor sticht, dann setzt diese sich in der Regel durch. Und das erkenne ich bei dem Thema Marktwert und Altersmultiplikator eben dann doch, im Sinne für KEINE Veränderung. Dennoch finde ich es auch manchmal etwas steif, wenn man dann etwas sofort abblockt. Das Thema mit Henderson und Gavi (oder welche zwei Spieler es hier auch immer gewesen sind) war jedoch auch in meinen Augen schon enorm und war mir dann auch gar nicht soooo bewusst. Daher hätte man schon grundsätzlich mit ein paar mehr Meinungen schauen können, wie man ggf. doch am Multiplikator drehen kann. Hier wird das teilweise so dargestellt, als gäbe es nur schwarz und weiß, das merke ich eben auch bei dem letzten Update mit den Werten Frische und Zufriedenheit, wozu ich aber noch separat gleich zu komme. Ich muss aber auch aus meiner persönlichen Sicht sagen, dass das Thema mit dem Altersmultiplikator nicht ganz ohne ist. Ich bin selbst davon betroffen, dass ich die DS eben klar vor das Talent eines Spielers setze, weil ich hier Titel gewinnen will. Andere achten eben mehr auf einen geilen jungen Kader und weniger auf Titel. Dies balanciert sich in Summe wieder aus und es bleibt ein Transfermarkt, bei dem eigtl. für jeden Spieler ein Abnehmer vorhanden ist. Naja, zumindest theoretisch, oft scheitert es dann natürlich an den geforderten Ablösesummen. Wenn ich nun den Altersmultiplikator ganz weglasse und wir nur noch den MW als Stärke nehmen, eben so wie es damals war, dann kann ich meinen Kader - etwas übertrieben gesagt - entlassen und bei 0 anfangen. Da kann ich natürlich verstehen, dass auch einige dagegen sind. Aber wie ich sagte, es gibt eben nicht nur schwarz und weiß.
Da auch das Feedback zum Thema Gehalt hier gegen 0 ging, werden wir die von mir vorgeschlagene Erhöhung nehmen. Diese wurde u.a. am Kader FC Porto getestet und sollte keinen großen Verein in den Ruin treiben.
Die Idee von Scorpion ist für mich auch grundsätzlich interessant. Da müsste man sich dann genauer drüber unterhalten. Wobei ich nicht weiß, ob die reichen Vereine wirklich die sind, die nur Stars im Kader haben. Wenn ich einen Blick auf die reichsten Vereine der Sim werfe, dann sind das eher die kleineren Vereine, die ihr Geld horten.
Zu dem Thema mit den stärker fokussierten Werten von Frische und Zufriedenheit möchte ich noch kommen. Evtl. war es bisschen übertrieben, wie ich reagiert hab Freisinger , sorry dafür. Aber wie ich schon geschrieben hab, von dir hab ich in den letzten Monaten nur noch Zweizeiler wahrgenommen, dass das und das alles doof ist. Dann wird die sachliche Kritik irgendwann auch nicht mehr für voll genommen. Generell weiß ich aber auch, dass du eigtl. ein guter und aktiver Manager bist, der auch sicher einen Mehrwert für die Sim hat.
Aber das Thema zeigt wieder, dass es nur schwarz und weiß bei den Meinungen gibt. Und dabei meine ich jetzt nicht dich, sondern aufgrund des Feedbacks einfach generell. Das Thema ist nun 16 Stunden alt, bisher gab es nur hier und da paar Wörter zu "ist doof" oder "ist gut". Ich hab noch nicht eine Tabelle gesehen, wo sich jemand Mal weiter Gedanken gemacht hat. Stand jetzt haben wir doch nur veröffentlicht, dass der Wert stärker fokussiert werden soll und eine höhere Gewichtung haben soll. Zudem haben wir die Kadergrenze um 5 Spieler erhöht, auf die Zahl, die immer gefordert wurde. Am Ende habe ich aber auch klar gemacht, dass wir eben gemeinsam die Tabelle für die Multiplikatoren ausarbeiten müssen und dazu habe ich ein Beispiel gegegeben. Dazu habe ich jedoch auch selber geschrieben, dass die Tabelle mit den Werten nicht funktionieren kann, weil der Verlust der Stärke zu extrem wäre. Es gibt hier eben kein schwarz oder weiß, es gibt Multiplikatoren von 0,00000000000000001 bis 1,00000000000000000. Und aktuell haben wir noch den Multiplikator von 1,0, so dass es eben keine Auswirkung hat, wie hoch die Werte Frische und Zufriedenheit sind.
Ich habe mich Mal an eine neue Tabelle versucht:
Frische bzw. Zufriedenheit | Multiplikator |
0 | 0,900 |
1 | 0,901 |
2 | 0,902 |
3 | 0,903 |
4 | 0,904 |
5 | 0,905 |
6 | 0,906 |
7 | 0,907 |
8 | 0,908 |
9 | 0,909 |
… | … |
85 | 0,985 |
86 | 0,986 |
87 | 0,987 |
88 | 0,988 |
89 | 0,989 |
90 | 0,990 |
91 | 0,991 |
92 | 0,992 |
93 | 0,993 |
94 | 0,994 |
95 | 0,995 |
96 | 0,996 |
97 | 0,997 |
98 | 0,998 |
99 | 0,999 |
100 | 1,000 |
In dem Fall wäre bei meinem Spieler M. Skriniar (Stärke 81, Frische 85, Zufriedenheit 86) die Stärke nur noch bei 79. Ob der Unterschied nun so ein Drama darstellt, ist dann zu klären. Ich habe den Spieler auch Mal gerechnet, für den Fall Frische = 0, Zufriedenheit = 0. Dann wäre die Stärke nur noch bei 66. Sprich in dem Fall wäre die Auswirkung sehr gering. Die Tabelle ist mit dem Beispiel Skriniar im Anhang und mit Formeln und S-Verweisen hinterlegt. Also kann sich jeder Mal nun Gedanken machen und selbst Mal rumrechnen. Die aktuellen Multiplikatoren (also wie in der Tabelle im Anhang) sollten doch mindestens für alle in Ordnung sein. Frische UND Zufriedenheit hat man doch nie zusammen auf 0. Denn die Stammspieler sind meistens bei Zufriedenheit = 100 und Frische bekommt man sonst per Trainingslager auch immer easy in den Griff. Für den Fall, dass Frische bei 0 und Zufriedenheit bei 100 wäre, wäre die Spielerstärke bei Skriniar übrigens bei 73.
Um noch die Frage zu beantworten, wieso große Teams davon stärker betroffen sind als kleine Teams: Rechnet doch Mal die selben Werte für Frische und Zufriedenheit bei einem Spieler mit Stärke 100 zum Vergleich zu einem Spieler mit Stärke 50. Der höhere Stärkenverlust hat der stärkere Spieler. 10% von 100 sind mehr, als 10% von 50.
Edit: Was ich ganz vergessen hatte bisher generell Mal zu erwähnen: Die Umfrage ergab übrigens deutlich, dass sich die Community hier eine Anpassung wünscht. Sinisa hatte es ja auch angesprochen. Es gab tatsächlich sehr viele Meinungen dazu, dass es zu "billig" wäre, einfach elf starke DS-starke Spieler zu haben und sonst nur noch 44 hoffnungsvolle Talente dahinter haben muss. Aus diesem Grund haben wir die Sehnsucht danach aufgenommen und umgesetzt. Wie das aber nun final zur Saison 19 sein soll, das dürft ihr gern alle gemeinsam mit uns überlegen und umsetzen
Alles anzeigenGlaube grundsätzlich eine top Idee. Wenn es linear ist geben kleine Teams im Verhältnis zum MW des Spielers das selbe Gehalt wie große. Große Teams nehmen tendenziell mehr Geld ein und haben somit auch mehr. So haben große Teams wie zb Valencia mit 2/3 Verkäufen schnell massig Geld. Zudem haben sie meist (so meine Erfahrung) eh viel Geld rumliegen da alles ausgebaut ist und es nix zu kaufen gibt - so kommen die 80 Mio Auktionen zustande. Letztlich haben hier die allermeisten kleinen Teams selten die Chance einzugreifen.
Kurzum exponentiell macht für mich mehr Sinn aber scheint schwer umsetzbar. Eventuell ab MW x dann einen höheren Faktor ansetzen?
Fazit:
Denke eine Gehaltsanpassung um Geld aus der Sim zu kriegen würde kleine Teams die sich eh schon bei 5mio reich fühlen härter treffen als reiche big Player die nicht wissen wohin mit dem Geld. Denn reich sind aus meiner Erfahrung überwiegend große Teams oder irre ich mich?
Info:
Generell kann ich auch super mit der aktuellen Variante und der geplanten Erhöhung leben.
Ich will keine Vereine nennen, aber bei den Top 16 Vereine nach Reichtum sind vier dabei, die ich zu größeren Vereinen zählen würde. Zwei davon sind aber komplett abgemeldet und inaktiv. Generell sind das in der Regel eher die inaktiven Vereine, die diese Listen anführen. Bei Valencia hat man das gut sehen können. Der hat sein Geld die ganze Zeit gebunkert. Da charli wegen der Kadergrenze noch einige Spieler verkaufen musste, hatte er so enorm viel. Charlie musste ja von +120 Spielern runter, da kommt natürlich Geld zusammen.
Generell kann man davon ausgehen, dass die großen Vereine natürlich schneller an Geld rankommen, weil sie einfach die Spieler haben, die man gut für Geld verkaufen kann. Diese Spieler fehlen bei den kleinen Vereinen natürlich.
Hier wird ja aber immer sehr schnell geschrieben, dass zu viel Geld in der Sim ist, nur weil 2 - 3 Vereine hohe Summen bieten oder zwei andere Manager ihre Spieler mit enorm hohen Forderungen anbieten. Die Fakten dazu kennt natürlich kaum jemand. Aber generell kann man schon sagen, dass wir aktuell noch mehr Geld im Umlauf haben, als wir als ICM|Team gerne hätten. Man darf aber auch nicht vergessen, was passiert, wenn zu wenig Geld im Umlauf ist. Dann ist der Transfermarkt tot, was wir in der Vergangenheit ja auch schon hatten.
Für das Thema Finanzen musste eigtl. externe Experten haben, das bekommt ja die reale Wirtschaft nichtmal auf die Reihe Entweder du hast zu viel, oder du hast zu wenig. Beides ist schieße Wie sollen wir als Hobby-Manager da denn erst einen Fluss reinbekommen?
König!Otto könntest du deinen ersten Post dahingehend erweitern, dass du ihn um eine Auflistung sämtlicher Vorschläge aktualisierst? (ggf. auch direkt mit einen Hinweis, was der Stand ist).
Gute Idee !
Werde ich Mal gleich machen, sofern ich es noch vorm Tatort schaffe Aber wird auf jeden Fall kommen, finde ich gut. Danke
König!Otto könntest du deinen ersten Post dahingehend erweitern, dass du ihn um eine Auflistung sämtlicher Vorschläge aktualisierst? (ggf. auch direkt mit einen Hinweis, was der Stand ist).
erledigt.
Oh, ich sehe auch gerade, dass er noch gar nicht die richtige Höhe hatte. Da fehlten noch 23px. Diese sind nun angepasst.
Der Banner ist wieder raus. Dieser wird nun immer zu sehen sein, wenn es Neuigkeiten gibt, neue Interviews / Podcasts oder wenn wichtige Spiele (CL und EL) anstehen. Damit jeder Bescheid weiß und nicht die Aufstellung vermasselt Das wird dann aber auch nur für einen Tag sein. Damit sollte man doch leben können
Also zum Scouting nochmal
Zur neuen Saison kostet das Verschicken des Scoutes 1.000.000 € und er brinigt nur noch 1-3 Spieler mit.
Also zum Scouting nochmal
Zur neuen Saison kostet das Verschicken des Scoutes 1.000.000 € und er brinigt nur noch 1-3 Spieler mit.
Ist das nicht etwas drastisch? Finde 1 Mio dann doch etwas zu hoch, vor allem für den Output. 250.000 - 500.000 fände ich eher in Ordnung.
Na endlich Mal einer Ich dachte schon, da meldet sich gar keiner mehr und am Ende wird dann wieder gemeckert
Ich empfinde 0.5mio als ideal an, besonders wenn man an die kleinen Vereine denkt. Wenn die Anzahl der gefundenen Spieler sinkt, dann wäre 1mio in meinen Augen deutlich zu hoch. Der Kerngedanke ist ja weiterhin, dass besonders für die kleinen Vereine das Scouting eine Chance bieten soll. Wobei man hier auch schauen kann, ob da wirkich so ein Limit bleibt, wie bisher. Oder ob man bei den kleinsten Vereinen auf max 10 Spieler geht. Ich kenne die Liste gerade nicht ganz genau, aber ich glaube dass bei den kleinsten Vereinen 15 Spieler verpflichtet werden können.
Wenn wir pro Scout auf 1-3 Spieler gehen und in Summe noch etwas nach unten gehen bei der Anzahl zu verpflichtender Spieler, dann sollte das Scouting auch länger als eine Saison halten. Wobei ich da auch eher bei den Vereinen reduzieren würde, die aktuell mehr als 10 Spieler pro Saison bekommen können.